政府設IP Bank 恐遭貿易制裁
政府設IP Bank 恐遭貿易制裁
【經濟日報╱記者楊毅、蔡佳妤台北報導】 2011.07.26
蘋果與宏達電專利戰打得火熱，政府有意成立專利銀行（IP Bank），協助國內企業因應專利訴訟。國際通商法律事務所律師馮達發提醒，若由政府主導設置，恐怕將涉及違反世界貿易組織（WTO）相關協定的風險，而遭貿易制裁。
馮達發呼籲政府應謹慎評估，「不要為了救一家公司，而把整個國家都賠進去。」政府應仔細評估，深層考慮國際貿易問題。
馮達發指出，通常成立IP Bank目的，主要為「反制」，一旦國內企業被外國競爭對手控告專利侵權，便可透過IP Bank授權，取得更多「籌碼」和對方談和解條件，促成雙方達成和解，「以戰逼和或恐怖平衡手段」。
目前經濟部和工研院擬主導成立IP Bank模式，馮達發認為，某種程度上將形同政府補貼國內業者打專利訴訟，導致外國競爭對手和該國利益受損，將來可能會有違反WTO補貼，以及平衡措施協定的風險，而遭到貿易制裁，以後國內廠商產品輸出時將會被課徵「賠償稅」。
馮達發表示，以蘋果和宏達電專利訴訟為例，政府大動作宣示成立IP Bank，甚至可能造成美國法官或陪審團「反感」，認為台灣政府欺負蘋果，反而不利宏達電取得勝訴，最後判決結果將偏袒蘋果一方。
他並指出，蘋果受到打擊後，台灣其他代工廠商和供應商也會有間接影響，提醒政府應考慮國內產業間的損害及利益平衡。
馮達發表示，因應專利訴訟「預防勝於治療」，IP Bank僅屬於「事後救火隊」，建議政府應在事前設法協助強化國內企業的研發能量，包括：第一，將手中擁有、補助的專利釋出給業者；第二，實質鼓勵企業從事研發，協助取得相關專利；第三，企業專利併購時，政府應融資上給予相當程度便利。
若專利官司敗訴，馮達發說，企業首先要設法穩住客源，避免客戶流失、市場萎縮；美國國際貿易委員會（ITC）類似海關裁決，一旦ITC初判認定侵權，根據美國關稅法第337條規定，將來產品進入美國市場須先繳擔保金，才可放行，因此，企業應儘快解決資金壓力問題。
【2011/07/26 經濟日報
做好專利布局 避免侵權
【經濟日報╱記者楊毅、蔡佳妤台北報導】 2011.07.26
國際通商法律事務所律師馮達發表示，台灣企業在市場上有一定規模後，必然將成為其他競爭對手的目標，勢必會面臨國際專利訴訟問題，國內產業界普遍對研發和申請專利仍不積極，專利品質有待檢討改進，建議企業應積極「專利布局」，做好事前萬全準備。
針對專利布局重點，馮達發指出，首先，企業應對整體產業界的專利範圍有一定程度瞭解，「才能決定自己的棋要下在哪裡」，找出企業明確研發方向，避免對已取得專利的技術侵權。
再者，他強調，專利申請成本沉重，以美國為例，通常一件專利的申請費用便高達新台幣20萬元，若加上取得專利後的維護費用，動輒上百萬元。
因此，企業申請專利一定要有策略，屬於產業關鍵核心技術要趕快申請，申請地點應鎖定產品銷售市場、競爭對手總部，或生產所在地國家為主，才能有效節省申請成本。
馮達發表示，由於研發不見得一定會有成果，一旦企業發現自己的專利不夠強，或投入許多研發成本後卻成效不佳，可透過「併購」方式，將部分經營不善，但擁有技術實力或專利的公司買下來，也是專利布局有效方式之一。
他並提出兩大重點來選擇好的併購標的。第一，企業應評估該公司專利技術內容，是否符合當前或未來產業需要；第二，企業應專利查核，評估其是否真的符合新穎性、進步性、充份揭露技術內容等「專利有效性」要件，才可作為未來因應專利戰爭的攻防武器。
馮達發說，學術界也有許多不錯的發明，有些已申請專利，但未被善加利用，他建議，未來國內產業界應加強與學術單位合作，取得相關專利或技術內容，互利雙贏。
【2011/07/26 經濟日報】
【經濟日報╱記者楊毅、蔡佳妤台北報導】 2011.07.26
蘋果與宏達電專利戰打得火熱，政府有意成立專利銀行（IP Bank），協助國內企業因應專利訴訟。國際通商法律事務所律師馮達發提醒，若由政府主導設置，恐怕將涉及違反世界貿易組織（WTO）相關協定的風險，而遭貿易制裁。
馮達發呼籲政府應謹慎評估，「不要為了救一家公司，而把整個國家都賠進去。」政府應仔細評估，深層考慮國際貿易問題。
馮達發指出，通常成立IP Bank目的，主要為「反制」，一旦國內企業被外國競爭對手控告專利侵權，便可透過IP Bank授權，取得更多「籌碼」和對方談和解條件，促成雙方達成和解，「以戰逼和或恐怖平衡手段」。
目前經濟部和工研院擬主導成立IP Bank模式，馮達發認為，某種程度上將形同政府補貼國內業者打專利訴訟，導致外國競爭對手和該國利益受損，將來可能會有違反WTO補貼，以及平衡措施協定的風險，而遭到貿易制裁，以後國內廠商產品輸出時將會被課徵「賠償稅」。
馮達發表示，以蘋果和宏達電專利訴訟為例，政府大動作宣示成立IP Bank，甚至可能造成美國法官或陪審團「反感」，認為台灣政府欺負蘋果，反而不利宏達電取得勝訴，最後判決結果將偏袒蘋果一方。
他並指出，蘋果受到打擊後，台灣其他代工廠商和供應商也會有間接影響，提醒政府應考慮國內產業間的損害及利益平衡。
馮達發表示，因應專利訴訟「預防勝於治療」，IP Bank僅屬於「事後救火隊」，建議政府應在事前設法協助強化國內企業的研發能量，包括：第一，將手中擁有、補助的專利釋出給業者；第二，實質鼓勵企業從事研發，協助取得相關專利；第三，企業專利併購時，政府應融資上給予相當程度便利。
若專利官司敗訴，馮達發說，企業首先要設法穩住客源，避免客戶流失、市場萎縮；美國國際貿易委員會（ITC）類似海關裁決，一旦ITC初判認定侵權，根據美國關稅法第337條規定，將來產品進入美國市場須先繳擔保金，才可放行，因此，企業應儘快解決資金壓力問題。
【2011/07/26 經濟日報
做好專利布局 避免侵權
【經濟日報╱記者楊毅、蔡佳妤台北報導】 2011.07.26
國際通商法律事務所律師馮達發表示，台灣企業在市場上有一定規模後，必然將成為其他競爭對手的目標，勢必會面臨國際專利訴訟問題，國內產業界普遍對研發和申請專利仍不積極，專利品質有待檢討改進，建議企業應積極「專利布局」，做好事前萬全準備。
針對專利布局重點，馮達發指出，首先，企業應對整體產業界的專利範圍有一定程度瞭解，「才能決定自己的棋要下在哪裡」，找出企業明確研發方向，避免對已取得專利的技術侵權。
再者，他強調，專利申請成本沉重，以美國為例，通常一件專利的申請費用便高達新台幣20萬元，若加上取得專利後的維護費用，動輒上百萬元。
因此，企業申請專利一定要有策略，屬於產業關鍵核心技術要趕快申請，申請地點應鎖定產品銷售市場、競爭對手總部，或生產所在地國家為主，才能有效節省申請成本。
馮達發表示，由於研發不見得一定會有成果，一旦企業發現自己的專利不夠強，或投入許多研發成本後卻成效不佳，可透過「併購」方式，將部分經營不善，但擁有技術實力或專利的公司買下來，也是專利布局有效方式之一。
他並提出兩大重點來選擇好的併購標的。第一，企業應評估該公司專利技術內容，是否符合當前或未來產業需要；第二，企業應專利查核，評估其是否真的符合新穎性、進步性、充份揭露技術內容等「專利有效性」要件，才可作為未來因應專利戰爭的攻防武器。
馮達發說，學術界也有許多不錯的發明，有些已申請專利，但未被善加利用，他建議，未來國內產業界應加強與學術單位合作，取得相關專利或技術內容，互利雙贏。
【2011/07/26 經濟日報】